tag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post8021196909267519036..comments2023-11-01T01:26:52.638-06:00Comments on Crónicas Oblongas del Maestro Nat: Fin de semana de videos, gifs y linquesNathaniel Hornblowerhttp://www.blogger.com/profile/01314732023282430010noreply@blogger.comBlogger67125tag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-39025211435063066362013-05-03T13:42:16.982-05:002013-05-03T13:42:16.982-05:00Eres un pendejo.
Sal de oscurantismo y deja de fi...Eres un pendejo.<br /><br />Sal de oscurantismo y deja de fingir que entiendes de ciencia. Si lo hicieras, dejarías de ver vírgenes bajo el microscopioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-52007715248020318182012-07-31T16:28:52.751-05:002012-07-31T16:28:52.751-05:00y los científicos de la información abren sus orej...y los científicos de la información abren sus orejas, porque si basura<br />entra, basura sale. No existe evidencia en absoluto de que procesos<br />naturales no guiados produzcan información de ningún tipo. Los<br />procesos naturales pueden transmitirla, pero no la producen. Y esa<br />es una de mis principales dificultades intelectuales con el tema. Si<br />pensamos en ello a un nivel común, en el momento en que ves algo<br />que tiene una dimensión semiótica, es decir, símbolos que llevan un<br />significado, ves una única palabra en una página, y de inmediato, sin<br />dudarlo, infieres un origen inteligente, no importa cuántos procesos<br />robóticos o mecánicos intervinieran entre la inteligencia y la<br />aparición de la impresión en la página, puede haber venido de una<br />fábrica, y el proceso es tan automático que no veras a la persona en<br />él, pero uno va más allá de eso en una percepción inmediata de que<br />interviene una inteligencia. Y encuentro curioso, que la misma gente<br />que tendría esa inmediata percepción, miran a la palabra más larga<br />nunca descubierta en ninguna lengua, el código del ADN humano, y<br />la infieren al azar y las leyes de la naturaleza. A mí me parece que<br />hay algo fundamentalmente erróneo aquí. Ahora, observa, que estoy<br />tratando al ADN como una especie de caja negra. No estoy diciendo<br />que no haya procesos físicos involucrados en su origen. Digo que<br />conlleva el sello de una inteligencia, al margen de lo que pudiera<br />tener además. Y por esa razón, encuentro el<br />sorprendente….sorprendente porque fue escrito hace tanto tiempo,<br />la afirmación con las que empiezan las 4 biografías de de Jesús en el<br />NT: En el principio estaba la Palabra. Todas las cosas fueron hechas<br />por Él. Eso quiere decir, que la materia y energía del universo derivan<br />de la Palabra. Eso tiene un perfecto sentido científico para mí.<br />Mientras que decir, en el principio había masa, energía, o partículas,<br />y de algún modo, por procesos no guiados obtenemos el ADN, no<br />tiene sentido científico para mí en absoluto.Battosai El Destajadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-86091679714311732312012-07-31T16:26:11.983-05:002012-07-31T16:26:11.983-05:00¿Cuál es la crítica que se hace al nivelar macroev...¿Cuál es la crítica que se hace al nivelar macroevolucion y evolución<br />molecular?<br />Bueno, repito que no soy biólogo, y aunque me interesa menos el<br />tema macro, el origen de la vida es mas cercano a mi campo, porque<br />es casi equivalente, aunque no exacto, al origen de la información<br />misma, y los matemáticos están interesados en eso. Pero creo que lo<br />que querría destacar es que la diferencia entre micro y macro,<br />permite poner de relieve una distinción fundamental dentro de la<br />propia ciencia, muy a menudo borrosa. Verás, cuando se trata de<br />cambios en el tamaño de los picos de pinzones, como por ejemplo<br />en las observaciones de las islas Galápagos, eso es algo que<br />podemos ver. Ahora bien, no hemos visto las grandes transiciones.<br />La gente argumenta que hay evidencia fósil de ello, pero en realidad<br />no lo hemos visto ocurrir. Y cuando alguien como un genetista , el<br />genetista de Harvard Richard Lewontindice, “la evolución es un<br />hecho, como es un hecho el orbitar de los planetas alrededor del sol”<br />y luego continua diciendo, “no-pájaros se convirtieron en pájaros” .<br />Pero, espere un momento, a parte de la importante cuestión de qué<br />es un “no-pájaro”, nunca nadie ha visto a un “no-pájaro” convertirse<br />en pájaro, y él está cometiendo una confusión fundamental entre dos<br />tipos de ciencia: Una que podemos llamar ciencia empírica de<br />laboratorio, y la otra que podríamos llamar ciencia histórica, que<br />infiere que algo pasó en el pasado, pero no tiene mecanismos. Así<br />que decir que aquello que no ha sido observado, está en la misma<br />categoría que lo observado, es hacer un error fundamental muy<br />serio.<br />¿Y molecular…críticas de la evolución molecular?<br />Bueno, el corazón del asunto es, creo, que la célula por ejemplo es<br />una maquina de procesamiento de información, COMO MINIMO…<br />Ahora, en el momento en que uno dice eso, muchos biólogos dirán,<br />pero mira, es mucho más complicado que eso. Está la Epigenética,<br />está la cuestión sobre la causalidad dentro de la célula y todo el<br />resto de ello, pero mi respuesta sobre eso sería: añadir un nivel de<br />complejidad no elimina el nivel inferior. Es por eso que dije muy<br />cuidadosamente que la celular es un procesador de información, y<br />los biólogos usan todo el tiempo el lenguaje de computadoras,<br />tienen el código genético, de 4 letras del alfabeto, para poder, en este<br />larguísima palabra de 3.5 billones de letras, que te da el genoma<br />humano, codificar la información para las proteínas etc. Y por ello,<br />una de las cuestiones sobre el origen de la vida, no todas, es<br />equivalente al origen de ese tipo de información, por lo que se<br />reduce a la afirmación de que procesos naturales no guiados pueden<br />generar información, y aquí es donde los científicos de computaciónBattosai El Destajadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-81198092201314908342012-07-31T16:02:17.390-05:002012-07-31T16:02:17.390-05:00causal de la línea de costa es bastante fortuito, ...causal de la línea de costa es bastante fortuito, movimiento de los<br />maravillosos océanos, y vientos, etc…mientras que en la evolución<br />del bumerán se trata de gente inteligente pensando en cómo<br />producir un mejor diseño. Así que en un sentido, puede ser un<br />término neutral para describir que algo ha cambiado con el tiempo,<br />SIN hacer referencia al mecanismo, pero desde luego, en biología,<br />tiende a estar asociado con un mecanismo. Pero hemos de tener<br />cuidado, porque hay que distinguir entre “la síntesis neodarwiniana”,<br />como se la llaman ahora, que realmente está hablando del<br />mecanismo de la selección natural, más mutación y unas cuantas<br />cosas como deriva genética, etc, y qué puedo eso conseguir. Y la<br />síntesis neodarwiniana completa es que eso es responsable de toda<br />la variedad de vida que encontramos. Richard Dawkins va más lejos<br />en su libro “el relojero ciego”, y afirma que es responsable de la<br />existencia de vida, pero se ha señalado con frecuencia, y el mismo<br />hace la distinción y la permite, pues es muy obvia, que el mecanismo<br />de mutación y selección natural, NO PUEDEN responder por su<br />propia existencia. El problema, es que la palabra evolución se usa<br />para referirse a ambos: la variedad de vida brotando de vida, y el<br />origen mismo de la vida. El famoso biólogo evolucionista<br />Theodosius Dobzhansky dijo que la evolución prebiótica son<br />términos contradictorios. Pero el problema es que la palabra<br />evolución lo engloba todo, y así, la gente cree que la selección<br />natural y las mutaciones pueden responder por la existencia de vida.<br />Pero tenemos que pensar más. Y a menudo, la gente utiliza la palabra<br />“evolución molecular” para lo anterior. Así que, yo creo que<br />realmente hay 3 cosas fundamentales a distinguir. Primero, están las<br />cuestiones del origen de la vida. Segundo, están las cuestiones del<br />desarrollo de la vida, y hay muchos biólogos, aunque no todos, que<br />separan la evolución en dos categorías: Microevolución, lo que<br />observó brillantemente Darwin, y sobre la que me parece a mí no<br />parece haber controversia, porque de hecho podemos observarla en<br />el laboratorio, y luego está la Macroevolución, que es una cuestión<br />de hacer una inferencia del presente al pasado, y argumentar que los<br />grandes pasos, (de célula única a muchas células, diferentes tipos de<br />métodos de transmisión de energía desde el exterior al sistema<br />celular, etc…), que pueden ser explicados por extrapolación del<br />micromecanismo . Y encuentras que se dividen en dos grupos:<br />Aquellos que van con Dawkins, que son los gradualistas, el<br />micromecanismo lo explica todo, y luego hay otros como Stephen<br />Jay Gould, que son los “saltacionistas”, palabra para grandes saltos.<br />Por supuesto, ambos creen que cada una de estas cosas ocurrió por<br />medios puramente naturalistas. Pero me parece a mí, que la pregunta<br />que haces es muy importante, porque a menudo en las discusiones,<br />no se clarifica al principio a qué nos referimos con “evolución” y por<br />ello hay inmensa confusión. Porque, claramente, algo ocurre, mi gran<br />pregunta como matemático es, ¿puede el mecanismo que Darwin y otros han observado soportar el peso que se les ha puesto?Battosai El Destajadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-45802006894291729772012-07-31T15:55:29.021-05:002012-07-31T15:55:29.021-05:00¿Puede hablarnos un poco del principio entrópico?
...¿Puede hablarnos un poco del principio entrópico?<br />Bien, el principio entrópico, “antropos” es la palabra griega para “ser<br />humano”, y el principio entrópico es una idea que se presenta en<br />varias formas, y se relaciona con lo que acabo de decir, de que el<br />universo de alguna manera está “hecho a medida” para el hombre.<br />Pero se formula de muchas maneras, y algunas veces, la gente dice,<br />“claro que nos encontremos con un universo como este, porque es<br />el único en el que podríamos existir, y eso no tiene nada de<br />sorprendente…” Así que intentan argumentar, como hace Richard<br />Dawkins, que el principio antrópico de alguna manera explica<br />algunas cosas, pero eso es abordar el tema del revés, es el mero<br />hecho de que sea así lo que reclama una explicación.<br />Y hay una famosa analogía que los filósofos aportan sobre este<br />tema, que se debe a un filósofo que escribió un libro sobre la teoría<br />del multiverso, y lo que dice es lo siguiente: Imagina un pelotón de<br />fusilamiento, y si tuviera 50 tiradores apuntándome y abrieran fuego,<br />según la formulación que acabo de dar, tendría que decir, “bueno<br />John, no debieras sorprenderte por estar vivo después de que<br />dispararan, porque después de todo, es el único modo como podrías<br />tener esa experiencia de seguir vivo” Pero eso es una tontería. Yo<br />estaría muy sorprendido de que todos hubieran fallado, y querría<br />saber si fue algo intencionado. Así que me parece a mí, que todas<br />estas coincidencias cósmicas son cosas que claman una<br />explicación, no son en sí una explicación, y me sorprende que<br />Richard Dawkins diga, “Ahí está, es o Dios, o el principio<br />antrópico…” Eso es confuso.<br /><br />Ahm... La evolución...pasando ahora a la biología, está ampliamente<br />considerada como un hecho. ¿Qué significa el término?<br />Bueno, yo no soy biólogo, pero intento entender lo que dicen, y me<br />anima el hecho de que quieren que entienda lo que dicen…Desde<br />Darwin hasta Dawkins, todos afirman estar escribiendo para la<br />persona pensante, y descubrí en sus escritos que la evolución<br />abarca una amplia variedad de cosas. En un lenguaje ordinario,<br />podríamos hablar de la evolución de la costa australiana, o<br />podríamos hablar sobre la evolución del bumerán. Ahora bien, los<br />dos usos de la palabra son muy diferentes, porque el mecanismoBattosai El Destajadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-68959783052179400542012-07-31T15:53:00.253-05:002012-07-31T15:53:00.253-05:00¿Por qué existe el universo?
¿Por qué existe algo ...¿Por qué existe el universo?<br />¿Por qué existe algo en lugar de la nada? Bueno, esa es una de las<br />preguntas más profundas en filosofía.<br />Y la respuesta a ello, creo que una vez más no puede decirla el<br />naturalismo. Pero es interesante que Allan Sandage, considerado<br />ampliamente como el padre de la astronomía moderna, dijera que la<br />respuesta a esta pregunta debe residir, en última instancia, en Dios.<br />No podemos probarlo como científicos, pero podemos aportar<br />evidencias de que esa es la dirección en la que apunta la ciencia, que<br />hay una explicación consistente de que un Dios inteligente lo creó, y<br />es por ello que está ahí.<br /><br />¿Es cierto que el universo muestra evidencias de “ajuste fino”?<br />Creo que sí, creo que en los últimos 50 años, la gente ha empezado a<br />observar, empezando por el trabajo de Fred Hoyle sobre la<br />resonancia del carbono, y al descubrirlo, dijo que nada había hecho<br />tambalear su ateísmo tanto como descubrir esa resonancia. Es decir,<br />el universo parece muy especial, y cuando entras en algunas de las<br />cifras…. Quiero decir, que conocemos el tema a un nivel simple, que<br />si tuvieras la tierra mas cerca del sol la vida basada en el carbono<br />sería imposible a causa del calor, y si estuviera más alejado, sería<br />imposible por el intenso frío, si la tierra rotara un poco más rápido no<br />habría atmósfera, si rotara más lento moriríamos quemados durante<br />el día y congelados durante la noche…y etc, etc... Pero no es hasta<br />que llegas al modelo estándar del universo, el llamado “hot Big Bang<br />Model” y piensas en las constantes fundamentales de la naturaleza,<br />ahí es cuando las cifras se convierten en fascinantes…<br />Sr. Roger Penrose que trabaja en Oxford, un distinguido matemático<br />y colega, él dice- y no es teísta- dice que para tener un universo<br />como este, en el que hay una 2ª ley de termodinámica, el objetivo del<br />creador tendría que tener una precisión de 10 elevado a 10 elevado a 123 (10 10 123), y como Roger Penrose señala, ese es un número tan<br />elevado, que si escribieras el 1 aquí, y luego un cero en cada<br />partícula elemental del universo, ni siquiera podrías escribir el<br />numero entero en la descripción normal de base 10. El número es<br />demasiado grande…y, es interesante que eso ha llevado a<br />pensadores científicos, como el distinguido Paul Davies a decir, que<br />la evidencia a favor del diseño es abrumadora. Y yo concuerdo con<br />él. Parece haber algo muy especial, y muy especial en un sentido<br />muy concreto, que permite la existencia de vida basada en el<br />carbono.Battosai El Destajadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-53332154368235396582012-07-31T15:50:50.251-05:002012-07-31T15:50:50.251-05:00Ya llegué!
¿Asi que bola de miserables vienen nad...Ya llegué!<br /><br />¿Asi que bola de miserables vienen nada mas a "joder" a uno que ya esta bastante jodido como el Chicarcas? Perfecto! donde juega uno, juegan dos.<br /><br />les presento una entrevista de un gran cientifico y catedrático de Oxford, el señor John Lennox, quien le puso una madrina al paladin de los ateos, richard dawkins:<br /><br />Dios, universo, evolución. Entrevista a John Lennox<br /><br /><br />John Lennox es profesor de<br />matemáticas y Filosofía de las Ciencias en la Universidad de Oxford.<br />Ha impartido numerosas conferencias en América del Norte y Europa<br />sobre matemáticas, filosofía de la ciencia y la defensa intelectual de<br />la cristiandad.<br />En el 2007 participó en un debate con Richard Dawkins en la<br />universidad de Alabama, en el que expresaba sus objeciones al<br />“Espejismo de Dios” de Dawkins. Se enfrentó a él de nuevo en 2008<br />(en el Museo Natural de Oxford), así como a Christopher Hitchens<br />bajo el tema ¿Es Dios grande?<br />Autor del best seller “El enterrador de Dios.¿Ha enterrado a Dios la<br />ciencia”, su más reciente trabajo es “Dios y Stephen Hawking”, que<br />supone una respuesta clara y directa a los errores lógicos de<br />Hawking, demostrando que su argumento, lejos de descartar a un<br />Dios Creador, parecen hacer su existencia mucho más probable.<br />El video a continuación, nos muestra interesantes reflexiones sobre el universo, Dios y la evolución.<br /><br />1º pregunta, ¿Proporciona el universo algún tipo de pista respecto a<br />sus orígenes?<br />Creo que sí nos da pistas claras de sus orígenes, no es neutral en<br />ese sentido.<br />Y como científico, creo que la mayor pista es la que más a menudo<br />se pasa por alto, y es el hecho mismo de que podamos hacer ciencia,<br />porque la ciencia depende de un presupuesto fundamental, y es la<br />presunción de la inteligibilidad racional del universo, y francamente,<br />como científico no veo que el ateísmo ofrezca fundamento alguno<br />para esa presunción esencial de la ciencia, porque, después de todo<br /><br />lo que el ateísmo argumenta es que el cerebro humano es la mente<br />humana, y por ello es el resultado de un proceso natural, sin mente,<br />no guiado, así que, ¿por qué debería fiarme de lo que un aparato así produzca? Mientras que en la visión del mundo teísta, la visión del mundo cristiana, nos dice que la razón por la que la mente humana<br />puede comprender el universo es que el mismo Dios es el autor de los dos. Y es esa fe fundamental de los científicos, de hecho, que está justificada por la visión cristiana, la visión bíblica del mundo, y no está justificada en la visión atea del mundo. Es ahí por donde empezaría en respuesta a tu pregunta.<br /><br />Por supuesto puedes ir más allá, yo soy matemático, y el hecho de<br />que el universo es descriptible al menos en parte, en matemáticas, es<br />una de las cosas que condujo al desarrollo de la ciencia. Así pues, yo creo que el universo no es nada neutral en ese sentidoBattosainoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-58725375554262566702012-07-30T18:45:20.245-05:002012-07-30T18:45:20.245-05:00Le dicen "El #SeCome131"Le dicen "El #SeCome131"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-51681495038845266362012-07-30T17:13:20.717-05:002012-07-30T17:13:20.717-05:00cuando el "te la comes" no está comentan...cuando el "te la comes" no está comentando acá se va a marchar con los #YoSoy132Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-34673106509022883142012-07-30T16:56:34.095-05:002012-07-30T16:56:34.095-05:00Ese 15:35, no mameyes en tiempo de aguacates.
Sabe...Ese 15:35, no mameyes en tiempo de aguacates.<br />Saber dibujar no es un requisito indispensable pa ser alguien en la vida, ahí tienes a gente MUY CHINGONA que no usa la pluma, el lápiz o la computadora pa dibujitos, sino para TRABAJAR, en las MUCHAS facetas del quehacer humano.<br />Y ni te hagas ilusión por tus croquetas, tu amo te va a dejar en ayunas por ese fail de toleo.<br />¡Ushkale, pinche tonaperra!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-43417290085992139712012-07-30T16:42:45.169-05:002012-07-30T16:42:45.169-05:00Anonimo 15:35
Perronegro es banda, y aqui no somos...Anonimo 15:35<br />Perronegro es banda, y aqui no somos como en tu secta. Aqui cada quien va al ritmo que quiere, puede o sabe. Es mas, habemos algunos que ni siquiera sabemos dibujar, nomas venimos a echar desmadre y por joder al Fubar, que ya es algo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-46320441015216325072012-07-30T16:28:47.358-05:002012-07-30T16:28:47.358-05:00esa pinche pendejada del mosquito debería tener un...esa pinche pendejada del mosquito debería tener una imagen de mioscar y decir:<br /><br />Querido Mióscar, podrías dejar de chuparle la vida a tus sectarios y ponerte a chambear de una vez en toda tu mugrienta vida?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-59765434188434052592012-07-30T15:35:52.107-05:002012-07-30T15:35:52.107-05:00Perro Negro
ya sabes agarrar el lapiz o todavia no...Perro Negro<br />ya sabes agarrar el lapiz o todavia no?<br />digo, como tienes un chingo de amistades que te hacen el paro aqui.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-27381558560117869412012-07-30T14:46:16.597-05:002012-07-30T14:46:16.597-05:00Pinche mosco guango, como si deveras... POr que no...Pinche mosco guango, como si deveras... POr que no hacen el mismo pancho por las tiras del Hoacho donde salen personajes de Marvel? Ademas por loq ue vi es un meme, o sea que no es para lucrar. Si estuviera en un poster o en merca tons igual y lo respaldo, pero esa oda de tomar imagenes y ponerles mendsjeds y pendejada y media todo mundo lo hace. Yo estariaencantado que alguien le guste mi dibujo para uno de esos memes.<br />En fin. Una excelente semana y que tengan un jale chingon, banda ADN. ChidoAtun Sideralnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-76816436672318784432012-07-30T13:16:32.264-05:002012-07-30T13:16:32.264-05:00Mucho escandalo por un mosquito....
https://www.f...Mucho escandalo por un mosquito....<br /><br />https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150984321067794&set=a.10150267540392794.330704.560117793&type=1&theater<br /><br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-85744372837645100932012-07-30T12:48:54.519-05:002012-07-30T12:48:54.519-05:000K!!0K!!Nath-force9noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-18982044001242777072012-07-30T12:29:29.241-05:002012-07-30T12:29:29.241-05:00Tienes razón anomimo. . .Con las ultimas dos tiras...Tienes razón anomimo. . .Con las ultimas dos tiras de OGL parece que su nueva estrategia es manetener unidos a los k con el miedo a quien los critican. . .otra cosa que nos hace pensar eso son las recientes olaedas spameadores de las tonaperros XD<br /><br />Como si fuera tan importante como para tatacarlo,de mi parte ni si quiera lo insulto, solo me divierto con el raelity show.<br /><br />Y si me lo preguntan, dejando de lado el sacar los trapitos al sol de OGL, los Adns le hacemos un favor al estar viendo sus tiras jeje jeje y bueno creo que eso esta bien. Nosotros le damos visitas y publicidad (bastante mala) y el nos da risas y arta lulz jeje jejePerronegrohttps://www.blogger.com/profile/13127715803550732232noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-24916005071942347442012-07-30T11:02:46.107-05:002012-07-30T11:02:46.107-05:00Ora sí nos trolió ese del 29 de julio 23:09.
Ahí e...Ora sí nos trolió ese del 29 de julio 23:09.<br />Ahí están las kks en toda su monstruosidá.<br />Ora el perro panzón dice sonriendo que quienes los critican (¿a quiénes?) les darán un zarpazo.<br />(sea eso lo que quieran decir, paranoias aparte)<br />Feliz y productivo inicio de semana, AdeNAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-85609286503878598952012-07-30T09:40:43.886-05:002012-07-30T09:40:43.886-05:00¡Buen inicio de semana! Mucho trabajo, un fin de s...¡Buen inicio de semana! Mucho trabajo, un fin de semana bien aprovechado y la seguridad de que los Kachunes siguen aferrados a estar jodidos, jajaja. Pásenla chido, ríanse mucho. :)Vertebreakerhttps://www.blogger.com/profile/06703431854452371085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-86264574947432216252012-07-30T03:40:42.381-05:002012-07-30T03:40:42.381-05:00para mi brother: www....para mi brother: www.huffingtonpost.com/2012/05/04/adam-yauch-movies-oscilloscope-labs_n_1478377.htmlNath-force9noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-63858841615159224232012-07-30T02:28:01.508-05:002012-07-30T02:28:01.508-05:00después de ver el vídeo de como ser líder de culto...después de ver el vídeo de como ser líder de culto,se entiende mejor hasta donde están de idiotizados los kachunes....todo, absolutamente todo describe fielmente la secta de calcoyo lo malo es que si los chavos que van con el le creen cualquier pendejada de las de costumbre,ya se jodieron! mantendrán indefinidamente al puercoyo y a sus micos amaestrados en aras de salvar "la industria".<br />hay que desenmascarar a este guru de cartón,por el bien del medio.El consumidor finalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-71092481939134356222012-07-29T23:09:48.864-05:002012-07-29T23:09:48.864-05:00ah chingá! soy yo o las tiras de KK no se ven?????...ah chingá! soy yo o las tiras de KK no se ven?????<br /><br />http://ka-boom.com.mx/kronikas/kuadradas/lang/es/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-32509545326994723112012-07-29T21:22:08.636-05:002012-07-29T21:22:08.636-05:00Por qué Trololoyo insiste que el ego es malo, si é...Por qué Trololoyo insiste que el ego es malo, si él es un ego con patas.<br /><br />Pero eso si, toma de pretexto el ego de los demás para atacarlos y degradarlos, sobre todo a la competencia y a los que lo pueden rebasar y que les conviene controlarlos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-85704474356767132212012-07-29T19:03:05.976-05:002012-07-29T19:03:05.976-05:00don edgar aqui le dejo esta direcion que me encont...don edgar aqui le dejo esta direcion que me encontre: calabozo.wordpress.com/2009/10/30/batman-vs-the-beatles/#more-1339 nos vemos adnsNath-force9noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2563309290570058027.post-54635950250061706272012-07-29T17:28:58.739-05:002012-07-29T17:28:58.739-05:00Lucha contra la Resistencia del individuo
Diles qu...Lucha contra la Resistencia del individuo<br />Diles que el pensamiento crítico son evidencia de que son DESLEALES.<br /><br />Marranita, si te sales ahora de Kabum, te vas aperder todo lo que se ha logrado.<br /><br />#FunckingSickEDGAR LEGIONARIOnoreply@blogger.com